研究说了什么
芬兰 APPAC 试验把 530 例经 CT 确认的无并发症急性阑尾炎患者随机分入抗生素组与阑尾切除组，五年随访结果发表于 2020 年。抗生素方案为静脉给药三天，随后口服七天。五年内抗生素组累计 39.1% 接受了阑尾切除，其中多数发生在最初两年；两组在严重并发症上接近，腹腔镜手术组的术后并发症略高，抗生素组的复发与后期手术是主要代价。以五年为窗口，抗生素策略使约六成患者避免手术，NNT 约为二，即每两人接受抗生素治疗，可让一人免于切除。世界急诊外科学会 2020 年耶路撒冷指南把抗生素治疗列为无并发症阑尾炎的一种可选方案，前提是充分告知、能够密切随访，并在失败时迅速转为手术。指南同时提醒，选择抗生素路径的患者应在二十四至四十八小时内复评，而不是拿到处方就结束。试验中抗生素组的失败多表现为持续疼痛与白细胞不降，转为手术的时间在最初数天到数月不等。指南强调共享决策，患者对复发概率的理解会影响选择。
为什么重要
阑尾炎的传统叙事是急症、必须切、拖延会穿孔。试验并没有推翻急诊处理的必要性，而是把无并发症这一亚组单独拿出来讨论。对高龄、合并心肺疾病、麻醉风险高的患者，一次避免手术可能意味着避开一次围术期事件；对年轻患者，避免手术则意味着保留一个并非毫无功能的器官。近年研究提示阑尾参与肠道免疫与菌群调节，切除后部分人群的肠道炎症风险略有变化，但证据仍弱。真正需要权衡的是随访成本：抗生素组的患者要在两天内复评，症状加重即返院，这种依从性在现实中并不总能保证。对衰老人群，一次延误诊断的穿孔比一次成功的腹腔镜更昂贵，家属能否识别病情变化、能否及时送医，往往比初始选择更重要。临床上还常见把阑尾周围脓肿当作单纯阑尾炎处理的情况，这类患者需要引流与更长疗程，不属于抗生素对比手术的范畴。育龄女性的鉴别诊断还应包括妇科急症，以免延误。影像阴性的持续疼痛也不应反复经验性使用抗生素。对反复右下腹痛而无影像证据者，不应反复按阑尾炎治疗。
证据与边界
试验的排除标准划出了边界：阑尾粪石、阑尾直径超过十一毫米、周围积液、白细胞显著升高与影像提示穿孔者均不在其中，而粪石正是抗生素治疗失败的独立预测因素。抗生素方案在各中心并不统一，疗程与药物组合的差异使结果难以直接复制。五年随访仍有失访，累计手术率的估计存在不确定区间。儿童、孕妇与免疫功能受损者的数据更少，不能外推。另一个常被误读的点是复发：抗生素组不少患者在最初一年内复发，说明所谓的成功需要以持续观察为条件。试验中抗生素组的手术多在同一家医院完成，转诊与随访体系不同的地区，结果可能更差。出现右下腹持续疼痛、发热、呕吐或疼痛突然缓解后又加重，应及时就医，到急诊评估；是否手术、是否适合抗生素路径，须由外科医生结合 CT 与临床过程判断。如果选择抗生素路径，应明确复诊时间、失败标准与手术预案，书面告知比口头交代更可靠。抗生素疗程过长同样带来耐药与菌群问题，不能以多用几天求安心。疼痛缓解不代表炎症消退，影像与炎症指标应共同判断。