研究说了什么
冠状动脉钙化评分通过非增强 CT 量化冠脉壁上的钙化斑块，按 Agatston 方法计分，零分表示未检出钙化，一到九十九为轻度，一百以上为中重度。MESA 队列纳入六千八百一十四名多种族成人，随访十余年，钙化评分为零的人在十年内的冠心病事件率约为百分之一点五，而评分超过三百的人接近百分之二十。另一项合并分析显示，钙化评分为零且无糖尿病、不吸烟的人，十年心血管风险低于百分之五，接近低危人群。二〇一八年美国胆固醇指南建议，四十到七十五岁、十年风险在百分之七点五到二十之间且治疗决策不确定的人，可以做钙化评分作为决策辅助；评分为零时，可以暂缓他汀，但吸烟者与糖尿病患者例外，因为他们的风险并不因零分而归零。评分在一到九十九之间通常支持启动他汀，超过一百或高于同龄人第七十五百分位则支持强化治疗。钙化评分还能重分类约百分之二十到三十的中危人群，把他们从模糊区间移到更明确的处理路径上。检查的辐射剂量约一毫希沃特，相当于几次胸片，费用在不同地区差异较大。
为什么重要
很多人处在十年风险百分之八到十五的灰区，按指南可以吃药也可以不吃，患者与医生都难以决断。钙化评分提供了一个直观的影像证据，把抽象的概率变成看得见的数字。对评分为零的人，暂缓他汀可以减少不必要的终身服药与副作用担忧，但需要三到五年后复查，因为钙化会进展。对评分明显升高的人，影像本身能提高服药依从性，患者看到血管里的钙化，更容易理解为什么需要长期治疗。另一个价值是发现意外的高风险，有些人传统评分不高，钙化却很重，这部分人往往有家族史或脂蛋白(a) 升高。但钙化评分不是万能钥匙：它只反映钙化，不反映非钙化斑块，年轻吸烟者可能有大量软斑块而评分仍为零。它也不适用于已经确诊动脉粥样硬化性心血管病的人，那些人不需要评分来决定是否用药。患者不应自行要求做 CT 并要求按分数开药，也不应把零分理解成可以继续吸烟。若在检查中发现中度以上钙化，应就医讨论调脂方案。把评分当成筛查工具用于所有人，成本与辐射都不划算。
证据与边界
钙化评分的预后证据来自大型观察性队列，随机试验很少，缺少以评分为决策依据并观察硬终点的研究。MESA 的队列以欧美人群为主，中国人群的分布与切点是否一致仍有讨论。相关不等于因果：钙化多的人事件多，但钙化本身是动脉粥样硬化的结果，不是直接原因。另一个边界是技术，不同扫描设备与层厚会影响评分，呼吸伪影与心率不齐会让结果偏差，复查应尽量在同一设备。评分为零并不排除非钙化斑块，尤其在五十岁以下与吸烟者中，零分带来的安心可能过早。糖尿病患者的零分预后优于非糖尿病患者，但风险仍高于一般人群，指南因此不把糖尿病纳入可以暂缓治疗的范围。现有证据不支持用钙化评分监测治疗效果，他汀治疗后钙化可能增加而非减少，这不是治疗失败的信号。若评分与临床风险明显不符，应结合家族史、脂蛋白(a) 与炎症指标综合判断。把评分当成唯一决策依据，会忽略血压、血糖与吸烟这些更重要的因素。复查间隔通常为三到五年，具体取决于年龄、基线风险与第一次的评分。