固定效应还是随机效应：荟萃分析的两种合并逻辑

研究说了什么

荟萃分析合并结果时，有两种常用模型。固定效应假设所有研究共享一个真实效应，差异只来自抽样误差；随机效应认为各研究效应本就不同，合并的是「平均效应」。选错模型会改变置信区间宽度与结论稳妥程度。两者不是谁更对，而是针对的问题不同。

为什么重要

同一堆数据，用不同模型可能得出不同把握度。读懂这点，能让你在两份结论相左的荟萃之间不慌：也许是合并逻辑不同。对抗衰科普而言，知道作者为何选某模型，是判断结论保守或激进的一把尺。

证据与边界

模型选择不能由「想要什么结论」决定。随机效应在异质时更保守，却也可能掩盖真实差异。误用是只报一种模型结果而不说明，或据模型差异否定研究。稳妥做法是看作者是否交代理由，并对照两种模型的敏感度。